Από την εφημερίδα “Καθημερινή” – 29/06/2008

Του Βαγγελη Μανδραβελη

Πυρετωδώς εργάζονται οι νομικές (και όχι μόνον) υπηρεσίες του ΟΠΑΠ για να ετοιμάσουν την απάντηση στα ερωτήματα που έχει θέσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με τη σύμβαση που υπέγραψε ο οργανισμός με την Intralot το περασμένο καλοκαίρι. Ο νομικός σύμβουλος και μέλος του διοικητικού συμβουλίου κ. Δ. Παναγέας βρίσκεται σε στενή επαφή τόσο με στελέχη της σημερινής διοίκησης του ΟΠΑΠ όσο και με στελέχη της προηγούμενης διοίκησης η οποία και υπέγραψε τη σχετική σύμβαση, με στόχο τη σύνταξη κείμενου που θα απαντάει στις αιτιάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Η τελευταία, έπειτα από ερώτηση του ευρωβουλευτή του ΣΥΝ κ. Δ. Παπαδημούλη έχει ανοίξει φάκελο και εξετάζει κατά πόσο η σύμβαση μεταξύ ΟΠΑΠ και Intralot της 31/7/2007 συνιστά ανάθεση που έγινε κατά παράβαση της νομοθεσίας περί δημοσίων προμηθειών. «Η υπόθεση μπάζει από πολλές πλευρές», αναφέρει ο κ. Παπαδημούλης, επισημαίνοντας ότι δεν είναι μόνον το θέμα της ανάθεσης κατά παράβαση των κοινοτικών οδηγιών, αλλά και το καταβαλλόμενο τίμημα από την πλευρά του ΟΠΑΠ.

Την υπόθεση χειρίζεται η Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Αγοράς και, όπως αναφέρουν καλά πληροφορημένες πηγές, για τη συγκεκριμένη υπόθεση δείχνει μεγάλο ενδιαφέρον ο επίτροπος κ. Τσαρλς Μακρίβι. Ο τελευταίος, εκτός από τη συγκεκριμένη σύμβαση, έχει στο στόχαστρό του και το μονοπώλιο της ελληνικής δημοκρατίας στα τυχερά παιχνίδια, το οποίο έχει εκχωρηθεί στον ΟΠΑΠ.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η ελληνική πλευρά (ΟΠΑΠ) οφείλει να απαντήσει στα ερωτήματα που θέτει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μέχρι 10 Ιουλίου 2008. Η ελληνική πλευρά, όπως αναφέρουν καλά πληροφορημένες πηγές θα πατήσει πάνω στην αρχική σύμβασή της με την Intralot -τη σύμβαση του 1999- και στον όρο που προέβλεπε παράταση του συμβολαίου για άλλα τρία χρόνια, όση δηλαδή και η διάρκεια της νέας σύμβασης που υπογράφηκε τον περασμένο Ιούλιο. «Θεωρώ ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό», παρατηρεί στέλεχος της προηγούμενης διοίκησης του ΟΠΑΠ, σημειώνοντας ότι συνιστά μια καθαρή ανανέωση σύμβασης και όχι μια νέα ανάθεση. «Η αρχική σύμβαση προέβλεπε διάρκεια 7 συν 3 χρόνια και τον όρο αυτό αξιοποίησε ο ΟΠΑΠ». Τέλος, σε ό,τι αφορά την ακύρωση του διαγωνισμού που προηγήθηκε, η ελληνική πλευρά θα παραθέσει τους λόγους για τους οποίους έγινε αυτό.

Οι πολέμιοι της συμφωνίας, ωστόσο, επιχειρηματολογούν αφενός μεν στην τροποποίηση της σχετικής σύμβασης του 1999 το 2006, αφετέρου δε στο γεγονός ότι προβλέπονται από το κοινοτικό θεσμικό πλαίσιο (οδηγία 2004/18) οι όροι και οι προϋποθέσεις με τις οποίες γίνεται μια ανάθεση με διαπραγμάτευση.

Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία, η τροποποίηση του 2006 περιλαμβάνει και την προμήθεια επιπλέον λογισμικού η οποία δεν συνδυάζεται με τη σύμβαση του 1999. Ακόμη και στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο ΟΠΑΠ θα μπορούσε να αναζητήσει το επιπλέον λογισμικό από την αγορά μέσω διαγωνισμού και όχι με απευθείας ανάθεση. Προς την κατεύθυνση αυτή, όπως έδειξε και ο διαγωνισμός του 2005 (που τελικά ακυρώθηκε), τρεις τουλάχιστον εταιρείες θα μπορούσαν να προσφέρουν το συγκεκριμένο λογισμικό.

Επίσης νομικοί επιχειρηματολογούν ότι, μετά την ακύρωση του διαγωνισμού του 2005, η G-Tech ζήτησε να ενημερωθεί εγγράφως για τις αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής (ΟΠΑΠ Α.Ε.) σχετικά με τον διαγωνισμό, χωρίς ωστόσο η τελευταία να απαντήσει. Ακόμη και η στάση της αυτή, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ που επικαλείται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «δεν συνάδει με τις υποχρεώσεις που υπέχει έναντι του άρθρου 7, παράγραφος 2 της οδηγίας 93/36» (σχετικής με τις δημόσιες προμήθειες).

Τέλος, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στα ερωτήματά της προς την ΟΠΑΠ Α.Ε., αναφέρει ότι η οδηγία 2004/18 προβλέπει επακριβώς τις περιπτώσεις εκείνες οι οποίες δικαιολογούν την ανάθεση συμβάσεως με διαπραγμάτευση, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού. Οι νομικοί επιχειρηματολογούν ότι η περίπτωση της σύμβασης ΟΠΑΠ – Intralot του περασμένου καλοκαιριού δεν τυγχάνει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση. Επίσης σημειώνουν ότι ο ΟΠΑΠ «δεν δύναται να επικαλεσθεί λόγους επείγοντος», επειδή μια διαγωνιστική διαδικασία διήρκεσε περισσότερο, καθώς τέτοιου είδους καθυστερήσεις τυγχάνουν συνέχεια.